|
|
|
|
Treći model propagira klasični demokratski kredo, da se politika određuje od "dna prema vrhu", odnosno odozdo, od birača kroz megafon medija do nositelja odluka.
A gdje onda ostaje građanin? Sigurno je da ima još nekih aspekata koji ne govore u korist scenarija Bottom-up-modela. Tako komercijalizacija radija i televizije - jer tisak je konačno uvijek bio pod jakom dominacijom privatno-privrednih segmenata - znači orijentaciju prema tržištu, klijentima i gledateljima, a ta orijentacija je prilično dvojbena u svojoj kvaliteti i uglavnom služi ukusu publike koji se postavlja kao najvažniji kriterij, s obzirom na to da je kvota gledanosti najvažnija. Zbog toga je Jarren konstatirao: "Klasni mediji koji su ranije bili utemeljeni na državi i društvenim organizacijama postali su masovni medij i obvezali su se društvu, a sada sve više postaju mediji ciljne grupe, orijentirani na publiku, te su se pokazali kao iznimno fleksibilni, jer od slučaja do slučaja traže publiku i prate interese određene društvene grupe". Pri tome se ne može i ne smije zahtijevati baš previše ni od publike. U svakodnevnici većine ljudi politika, ipak, igra marginalnu ulogu; ta svakodnevnica je mnogo više određena privatnim događanjima i komunikacijom s drugim osobama. Upravo oni koji mnogo gledaju televiziju su apolitični, a istodobno oni s društvenog aspekta pripadaju u nepriviligiranu klasu. Zbog toga se mora postaviti pitanje - ne treba li medijska istraživanja o porastu gledanosti, ipak, uzeti s rezervom? Tada bi se, naime, moralo ustanoviti da političari i komunikacijski stratezi precjenjuju televiziju. Što se tiče radija, pojavom lokalnih radiopostaja, ipak se mogu ustanoviti neki procesi demokratizacije, a kod tiskanih medija pojavom jeftine tehničke mogućnosti kopiranja i umnožavanja, odigrala se prava revolucija, koja omogućava npr. građanskim inicijativama ili grupama za samopomoć da naprave atraktivne listove, da ih umnože i podijele. Dakle, mogućnosti "protujavnosti" od dna prema vrhu porasle su pojavom ovih tehnika (...). Hoće li se putem opširne multi-medija-revolucije zaista uz pomoć Interneta i drugih nehijerarhijskih i nekomercijalnih mreža razviti elektronski "grass-roots-pokret", mora se, unatoč euforiji koja vlada, ipak, promatrari sa skepsom. U svakom slučaju, postojanje novih medija i mreža komunikacije stvara balans prema svemoći stranačkih političara i medijskih koncerna. Osim toga, postoje i nove grupe i novi sadržaji (...). Uspjesi nevladinih organizacija (NGO) su primjetni širom svijeta, a to su pokazale i Konferencija o zaštiti čovjekove okoline, odrežana 90-ih godina u Riju, Socijalna konferencija u Kopenhagenu ili Konferencija žena u Pekingu. Golemi učinak postigla je akcija Greenpeacea u ljeto 1995. godine protiv velikog koncerna Shell, kada je mobiliziranjem javnosti spriječeno potapanje otoka-naftne bušotine Brent Spar u Sjevernom moru. Konačno: je li to zaista bila Bottom-up-komunikacija? Je li taj uspjeh bio omogućen zajedničkim snagama, i to poticajem odozdo, objavljivanjem slučaja i njegovim komercijaliziranjem putem velikih medija (čiji su kamermani istog trena bili prevezeni helikopterima Greenpeacea) i već etabliranim političarima, koji se prema bojkotu ponašaju sasvim otvoreno oportunistički, nebitno da li pripadaju ljevičarskim ili desničarskim strankama? Istina, u ustima ostaje malo gorak ukus ako bi se ova pobjeda htjela predstaviti samo kao pobjeda akcije pokrenute odozdo. To je bila pobjeda cjelokupnog medijskog društva. [iz: Ulrich von Alemann, Stranke i mediji, u: O. Gabriel u.a. (Hg.), Stranačka demokracija u Njemačkoj, Bonn BpB 1997.]
|
|
|