Mir

na gore Rat Mir Nasilje Konflikt

 

Strategije
Pojam
Geneza
Istraživanje
Šestougao


 

Pedagogija mira


"Ne postoji put ka miru. Sam mir je put" - ovaj moto Mahatma Gandi naznačava pragmatično shvatanje mira. Nešto konkretniji je sledeći citat: "Ti se pobrini za sredstva, a svrha će da se pobrine za sebe." Za Gandija su, znači, bitna sredstva - nenasilno ponašanje i delovanje, a ne bavljenje svrhom i ciljem - traženjem (utopijskog) mira do kojeg će svakako da se dođe u budućnosti.

U ovom Osnovnom kursu nekoliko puta se upotrebljava dijagram po kojem je sila (nasilje) kriterij za podelu niza između mira i rata. Put do "maksimalnog" mira obeležen je različitim stepenima kooperacije i integracije, ali taj mir ne može da se definiše kao čvrsto agregatno stanje, već kao regulativna ideja ili (pozitivna) utopija.

Ono što ostaje kontroverzno je pitanja kada počinje mir. Ili drugačije formulisano: "Šta to znači kada se kaže da je nasilje prestalo?" Ovim pitanjem i pojmovima "direktnog, strukturalnog i kulturalnog nasilja" bavi se odlomak "Nasilje" u okviru ovog kursa. Što se tiče pobližeg određivanja pojma "mir", ustalilo se razlikovanje između "pozitivnog" i "negativnog" mira. Sledeći tekst Ernst-Otto Czempiel-a (Ernst Oto Čempil) objasniće nam šta se podrazumeva pod ovim pojmovima.

"Mir deli sudbinu svih društvenih problema koji se ne zanemaruju i ne zaboravljaju, već su izloženi pažnji celokupne javnosti. O njemu se stalno govori u politici, u medijima, u javnosti, unutar mirovnih pokreta. U njega se svi zaklinju i 'reklamiraju' ga. Na taj način se stiče utisak da je mir potpuno poznato stanje koje može da se napravi. Ugovor o razoružanju i politički razgovori približavaju nam mir, a naoružavanje i pogoršanje klime između pregovarača ga teraju dalje. (...)

U međunarodnom sistemu mir postoji onda kada se konflikti u tom sistemu rešavaju u kontinuitetu bez upotrebe organizovane vojne sile.

Na neki način ova odrednica je bliska negativnom pojmu mira koji mir označava kao ne-rat. Ova odrednica mira zadovoljava se činjenicom da ne vlada rat. Pri tome se, doduše, ne misli samo na odsustvo rata već i na odsustvo drugih nenasilnih radnji koje podržavaju rat. Iz ovog logičnog razmišljanja rodio se tzv. negativni pojam mira. Ako se ovaj pojam shvati ozbiljno, onda to ima za posledicu da pozitivnom miru može da se pripiše čisto nominalistička diskusija. Da se trajno spreči rat znači da se trajno primenjuju mirna rešenja konflikata. Ukoliko se ovo ostvari - onda vlada mir.  

Ovakva odrednica ne diskriminira svaku formu sile, već samo organizovano vojno uništavanje fizičke egzistencije čoveka. Ovakva odrednica mira se nikada nije - niti se sad - usmeravala ka ostvarivanju nenasilnog društva ili, teološki rečeno, razrešenju ljudi. Ovom odrednicom je samo jasno dato do znanja šta se podrazumeva pod pojmom mir, naime nepostojanje rata. A šta je drugo nepostojanje rata do stalno odsustvo upotrebe organizovane vojne moći? Međutim, to ne uključuje i pripremanje za rat i spremnost da se već u sledećoj minuti otpočne rat, jer biti spreman na rat i pripremati se za njega ne znači da je rat prisutan. Političke posledice ovakve odrednice mira su i više nego vidljive u današnjem društvu.

Kao mir se označava proces unutar internacionalnog sistema čija je karakteristika da teži ka mirnom i nenasilom prevazilaženju sukoba i konflikata. Pojam bi mogao da se zadovolji i sledećom definicijom: Mir postoji ako konflikti u internacionalnom sistemu tendenciouno pokušavaju da se reše mirnim putem umesto upotrebom organizovane vojne sile.  

Ono što može da stoji nasuprot negativnom i pozitivnom pojmu mira može da se predstavi u stepenima.  Taj proces kao conditio sine qua non počinje odstranjivanjem organizovane upotrebe vojne sile, a nastavlja se kao proces razgradnje nasilja i pravedne podele."

[Ernst-Otto Czempiel: Friedensstrategien, Systemwandel durch Internationale Organisationen, Demokratisierung und Wirtschaft, Paderborn 1986, S. 11, 35-37, 51]

Ernst-Otto Czempiel (Enst Oto Čempil) smatra da nije uredu da se govori o ratu i miru kao o određenim stanjima, već da je reč o nizu koji se - kako se vidi na sledećoj slici - nešto razlikuje od već pomentutog niza:   

Polazna tačka je tzv. negativni pojam mira: mir je odsustvo rata, a rat može da se definiše relativno tačno kao "organizovana upotreba vojne sile". Ono što je važno je razlikovanje između pojedinačnih faza i stepena mira koji nastupaju nakon toga, pri čemu se granična stanja, kao na primer Hladni rat, ubrajaju u oblast mira, ali sa izuzetno malim stepenom mira.

Sledeća razlika u odnosu na niz koji već poznajemo je u tome što se uvodi još jedan kriterijum pored stepena (ne)nasilja, a to je "porast pravednosti", te se i po ovom kriterijumu određuju faze i stepeni mira. Time se ukazuje na usku vezu između mira i pravednosti. 

Druge sugestije za bavljenje pojmom "mir":

bullet

Mirovne strategije: Šta zahteva mir? 

bullet

Sugestije u vezi sa nejasnoćom pojma "mir" 

bullet

Sugestije u vezi sa genezom pojma "mir" 

bullet

Oblast zadataka istraživanja mira i rata 

bullet

Mir kao projekat civilizovanja: Civilizacijski heksagon

Nikada nije postojao dobar rat i loš mir – Benjamin Franklin

[Autor: Ragnar Müller]

[Početak stranice]

 

Teme:  Ljudska prava  I  Uzori  I  Demokratija  I  Partije  I  Evropa  I  Globalizacija  I  Ujedinjene nacije  I  Održivi razvoj

Metode:    Politička didaktika    II    Pedagogija mira    II    Metode

     

Ovu online ponudu političkog obrazovanja razvila je agora-wissen, študgartsko društvo za političko opismenjavanje putem novih medija (GbR). Ukoliko imate pitanja ili nekih sugestija, molimo Vas da nam se obratite.