|
|
|
| Uzroci nezaiteresovanosti za partije Dok sljedeća dva teksta navode dva sociološka fenomena koji su vrlo usko povezani jedan sa drugim, naime modernizaciju i individualizaciju, kao uzroke nezainteresovanosti za partije, jedan drugi tekst (na primjeru Njemačke) navodi cijelu lepezu uzroka za kritiku partija.
Treba se zapitati na čemu počiva nezainteresovanost za partije. Kao odgovor na to pitanje može se ponuditi pregršt razloga: Nove forme participacije uvriježile su se u dobu postmaterijalizma, doba je individualizacije, politički sadržaji postali su komplicirani i kompleksni, tako da partije koncepcije koje su zapravo zatvorene unutar njih ne mogu ponuditi biraču. Prije svega, partije djelomično snose odgovornost zbog nastanka zasićenja. Tu prije svega mislimo na poznate i izvikane afere oko financiranja partija, izdataka za partije, te korupcije. Ipak, mnogo teža je činjenica da su partije na vrhuncu svog razvoja - a i danas to rade - pobudile utisak da su zadužene za sve stvari, odnosno da drže monopol nad procesom obrazovanja političke volje. Partije su proširile svoje kompetencije i prodrle su u oblasti u kojima nemaju šta tražiti. Ovome u prilog moraju se pomenuti poznata i izvikana vijeća na televiziji i radiju u kojima ne samo da se odlučuje po partijsko-političkim gledištima, već su nerijetki slučajevi da u ovakvom vijeću postoje "prijatelji" određene frakcije koji se sastaju prije zvaničnih sjednica vijeća. Dalje, partije su proširile svoju patronažu i na javnu upravu: Zašto pri imenovanju direktora pozorišta ili opere važnu ulogu igra pripadnost partiji, tu činjenicu je javnosti jednako teško objasniti kao i činjenicu da je u nekim pokrajinama Savezne Republike Njemačke nemoguće unapređenje neke osobe iz Studentskog vijeća u Vrhovno studentsko vijeće bez posjedovanja knjižice određene partije. Na lokalnom nivou činilo se i čini se da su partije oduvijek postojale i za sve bile zadužene: One se mješaju u sportska, muzička udruženja, udruženja civilne zaštite, te vatrogasna udruženja. Ovakvo pobnašanje još više pojačava utisak da su partije zadužena za sve. Ali, upravo ovdje leži problem koji se partijama u posljednjim godinama vrato poput bumeranga. One su naime zbog svog zahtjeva da budu zadužene za sve pobudile očekivanja koja u političkoj i društvenoj stvarnosti ne mogu ispuniti. Zbog svog zahtjeva da drže monopol nad svim danas ih se pravi odgovornim za mnogo toga, čak i za stvari za koje uopće nisu zadužene. Konkretno: Pojedinačne partije se ne mogu okriviti zbog globalizacije tržišta kapitala, internacionalizacije tržišta rada, deficita u javnim budžetima ili potrebe da se socijalna država prestrukturira. Nezainateresovanosti za partije doprinosi i činjenica da naše velike partije imaju problema u prevazilaženju sopstvene fragmentacije i segmentiranja, te da ne umiju izaći na kraj sa svojom sopstvenom mnogostrukošću i kontroverzama. To trenutno više utjecaja ima na SPD, nego na CDU, ali je i kod ove posljednje u svakom slučaju strukturalno prisutno. Nasuprot imidžu koji SPD i CDU imaju u javnosti, ali i kod nekih politologa, ove dvije partije ni u kom slučaju nisu velike hijerarhijske ili oligarhijske organizacije, one mnogo više predstavljaju ono što smo označili kao "isprazne fragmenta" ili "ispraznu anarhiju". Decentralizirane i fragmentirane u njihovoj organizaciji, sa velikom mjerom autonomije oblasnih saveza, od mjesnog do krovnog saveza, za različite interesne grupe, radna udruženja SPD-a i udruženja CDU-a, te za različite frakcije od općinskog vijeća do saveznog parlamenta; što se tiče socijalne strukture njihovih funkcionera, članova i birača dosta šarolike, razapete između najcjenjenijih društvenih grupa; programatski i ideološki šarolike i kontroverzne jednako kao i u njihovoj socijalnoj strukturi; održava ih volja za moći, patronaža nad službama, simboli proizašli iz historije, rituali, programske tačke i - ukoliko su oni prisutni - karizmatični i/ili organizaciono sposobni lideri. Partije, dakle, ka vani ne odašiljaju sliku jedinstva, harmonije i zatvorenosti, a to uveliko doprinosi nezainteresovanosti za njih. Dalje, ona historijska opterećenja koja su u prošlosti otežavala fungiranje partija u parlamentarnom sistemu vladavine, i danas su još uvijek prisutna. Tako da se čini da novi antipartijski efekt zauzima nove jače pozicije kako među biračima, tako i među nekim sociolozima. Nezainteresovanosti za partije doprinosi i činjenica da se naše partije nalaze u stalnom procesu promjene, partijske etikete ostaju, a sadržaji se mijenjaju. To samo dovodi do zabune i zasićenja. [Partijska država u krizi: Razmišljanja nakon 50 godina postojanja Savezne Republike Njemačke; Predavanja i diskusija sa jedne manifestacije Friedrich Ebert Fondacije u Bonnu 19. augusta 1999. / Peter Lösche. [Izdavač.: Dieter Dowe]. - Bonn : Institut za istraživanje Friedrich Ebert Fondacije, Historijski centar za istraživanje, 1999.]
|
|
Teme: Ljudska
prava I Uzori I Demokratija I Partije I Evropa
I Globalizacija I Ujedinjene
nacije I
Održivi razvoj
|