Lind pyetja: a ka mundur fitorja e sistemeve "tė paqėndrueshme" demokratike mbi sistemet "e qėndrueshme" revolucionaro- totalitare (Musolini, Hitleri, Stalini) apo burokratiko-totalitare (Brezhnjevi, Ulbricht/Honecker) dhe atyre autoritare (Spanja, Portugalia, Greqia) tė arrijė deri nė atė masė qė nė kėto vende, demokracia liberale tė njihej dhe tė pranohej si forma mė e sukseshme e qeverisjes? Aleksander Jakovljev, njėri nga reformatorėt kryesorė tė ish-Bashkimit Sovjetik, pėrparėsinė e demokracisė e shpjegon si mė poshtė:

Vetėkėnaqja mbi triumfin e demokracisė nuk duhet tė na shpėrqendrojё nga fakti se ai nuk ėshtė pėrfundimtar. Ndryshimet mund tė ndikojnė edhe negativisht, siē tregon fati i demokracisė sė shek. XX.

[Kreu i faqes]

Si shembull nė kėtė drejtim shėrben fati i demokracisė nė Algjeri, ku mė 26 dhjetor 1991, zgjedhjet parlamentare pėrfunduan me fitoren e Frontit tė Shenjtė Islamik. Qėllimi i tyre i deklaruar ishte heqja e tė gjitha elementeve tė demokracisė perėndimore nė tė mirė tė shtetit islamik tė Zotit. Ky zhvillim u pengua pėrmes ndėrhyrjes sė ushtrisė, duke arrestuar fituesit e zgjedhjeve dhe duke penguar nė kėtė mėnyrė me mjete jodemokratike "sovranin", pra popullin zgjedhės nė zėvendėsimin nė mėnyrė demokratike tė demokracisė me njė sistem totalitar.

Kėtu bėhet fjalё natyrisht pėr njė veprim problematik, arsyetimi i sė cilit qėndron nė pėrvojėn historike, sipas sė cilės, vlerat themelore tė lirisė nuk duhet tė bien nė dispozicionin e zgjedhėsve. (...) Shembulli i Algjerisė tregon njėkohėsisht se siguria sociale ėshtė premisė e rėndėsishme pėr njė demokraci funksionale.

[Kreu i faqes]

Nė rendet demokratike perėndimore akoma vėrehen dy tendenca: Nga njėra anė tendenca demokratike: Vullneti pėr bashkėvendosje dhe pjesėmarrje tė tė gjithėve nė parimin e qytetarėve tė barabartė tė shtetit; nga ana tjetėr tendenca oligarkike. Kompleksiteti i strukturės shoqėrore politike kėrkon ekspertė pėr pėrgatitjen dhe marrjen e vendimeve nė fushat e kufizuara ngushtё.

Me organizatat masive dhe partitė u zhvillua njė formė e demokracisė, nė tė cilėn u bashkuan bashkėvendosja dhe "ekspertokracia". Partitė u shndėrruan nė mjet tė pashmangshėm pėr aftėsimin pėr aktivitet tė popullit tė vetorganizuar. Vullneti i popullit mund tė paraqitet vetėm te partitė, si njėsi politike veprimi (...).

Nė demokraci, procesin politik mund ta nxisin dhe ta ēojnė pėrpara edhe pakicat. Kritika drejtohet kundėr mbizotėrimit tė mosbesimit mes pėrfaqėsuesve tė zgjedhur nė sistemet parlamentare-pёrfaqёsuese dhe sovranit, popullit. Ky fakt e gjen shpjegimin e tij nė zgjerimin e aktivitetit tė shtetit dhe nė ndёrlikimin gjithnjė e mė tė madh tё shoqėrisė. Ndjenja e mosprekjes nga veprimet politike apo nėnshtrimi para tyre shkakton apati politike. Nė kėtė mėnyrė, pėrballė shumicės pasive dalin ekspertėt e informuar, tė cilėt mbajnė shumė pak kontakt me tė prekurit. Si rrjedhojė e kėsaj, nė njė pjesё tė popullsisė ndodhin reaksione, tė cilat shtrihen qė nga pakėnaqėsitė dhe refuzimi, e deri te pėrdorimi i dhunės. Ky zhvillim natyrisht paraqet rrezik pėr konsensusin e domosdoshėm nė demokraci.

[Kreu i faqes]

Ndryshimet botėrore kanė lidhje me kėtė. Ne jetojmė nė njė kohė transformimesh tė vazhdueshme dhe tė zhvlerėsimit tė vlerave. Kontradiktat e kohės shprehen nė vetėdijen e pėrgjithshme mbi krizėn, e cila e bėn tė domosdoshėm karakterizimin e sė tashmes. Pėrgjigjja e pyetjes nga vijmė, ku ndodhemi dhe ku dėshirojmė tė arrijmė, nė kohėn e krizės sė vlerave dhe kritereve, nuk ėshtė e vetėkuptueshme, por duhet kėrkuar me mund tė madh. Kriza e vetėdijes sė shtetit dhe e shtetit juridik ėshtė pėrfshirė nė vetėdijen globale tė krizės sė kohės sonė. Optimizmi pėr prosperitetin e viteve 60 dhe 70 ėshtė zėvendėsuar me njė pesimizėm mbarėbotėror.

Kėtu bėhet fjalė pėr frikėn:

[Kreu i faqes]

(...) Ēdo qytetari tė shtetit i duhet bėrė e qartė arsyeja e angazhimit tonė pėr ruajtjen e demokracisė parlamentare pėrfaqėsuese. Duke u nisur nga pėrvoja historike duhet bėrė me dije se shteti juridik sot nuk mund tė mendohet pa demokracinė. Kompleksiteti i shoqėrisė kėrkon njė kontroll publik, sepse nė tė kundėrt shfaqet rreziku i paraqitjes sė sundimit tė pakontrolluar, i ushtrimit diktatorial tė pushtetit. Sot, kjo nuk ėshtė e thėnė tė shprehet nė formėn e njė diktatori tė vetėm, por ajo mund tė jetė sundimi i njė ekspertokracie tė pakontrolluar, ose, e kjo paraqet rrezik edhe mė tė madh, , tё emocionalizuar dhe tė manipuluar. Edhe nė shek. XX mund tė mendohej ekzistenca e shtetit juridik pa ekzistencėn e demokracisė. Sot, shteti juridik dhe demokracia janė tė pandashėm nga njėri- tjetri. Pluralizmi botėkuptimor duhet tė ketė mundėsinė e shprehjes sė lirė, ndėrsa shteti duhet tė jetė neutral nė kuptimin botėkuptimor. Ēdo njėanshmėri botėkuptimore do tė thotė shtypje e atyre qė mendojnė ndryshe(...).

Me kėtė mendim mbyllet rrethi i mėnyrės sonė tė tė parit tė demokracisė (...). Rreziku nuk shfaqet vetėm nga diktatorėt, por e rrezikshme dhe e dėmshme ėshtė edhe tirania e shumicės, e bazuar nė pasion dhe nė mungesėn e arsyes. Instrumenti kundėr kėsaj duhet kėrkuar nė sigurimin institucional tė demokracisė pėrfaqėsuese, ku pushtetet e ndryshme kontrollohen nė mėnyrė tė ndėrsjellė, dhe rendi efikas juridik i kundėrvihet mungesės sė arsyes dhe pasioneve. Me rėndėsi ėshtė pranimi i kėtyre elementeve nga shumica e popullsisė, me qėllim qė tė zgjedhurit tė mos largohen nga zgjedhėsit e tyre (...). Njė pjesėmarrje e dozuar me kujdes e popullsisė me qėllim shmangien e "demokracisė sė spektatorėve" dhe shpėrthimin e pakontrolluar tė pakėnaqėsisė dhe forcimin e vetėdijes pėr tėrė kėtė, mund tė jetė rruga drejt zhvillimit tė mėtejshėm tė demokracisė dhe pėrshtatjes sė saj ndaj sfidave tė kohės.

[Hans-Helmuth Knütter; nxjerrė nga: Bundeszentrale für politische Bildung: Demokratie, Informationen zur politischen Bildung Nr. 165, Neudruck 1992]

[Kreu i faqes]